Bravo Docteur. J’ai apprécié votre brillante intervention sur la redaction d’un article scientifique. Personnellement j’avais des difficultés à trouver l’originalité, ou plutôt le problème inédit qui donnerait du crédit à mon article. Mais j’ai bien pu comprendre 2 ou 3 petits détails dans votre intervention.
Si possible je voudrais avoir la vidéo sur mon e mail. Merci.
Merci, Monsieur Cyprien, c’est toujours un honneur de vous écouter, merci pour ces conseils. Souvent, dans la rédaction de mon article scientifique, je n’arrive pas à trouver des éléments pour faire le plan.
Bravo pour cette vidéo. Son contenu va servir à plus d’un, doctorants comme Dr, voire nos grands maîtres ! C’est très très utile pour moi et va me servir.
Plus qu’un répertoire de conseils, c’est un guide.
Mais, je constate que la partie méthodologie est moins développée, comparativement à l’introduction, les résultats puis la discussion….
Merci bien.
Merci beaucoup cyprien pour tes enseignements sur la rédaction scientifique des articles. Je le trouve très inspirant. Toute fois en suivant ta présentation et en relation avec d autres cours que j ai déjà suivi sur la rédaction des articles scientifiques, mes idées sont un peu confuses. Après avoir analysé tes données issues de ta recherche, comment sélectionnées, les résultats qui entreront dans ton article?, car parfois après l’analyse des données, tu te retrouves souvent avec beaucoup de résultats, qui te perdent parfois. De plus tu demandes de commencer avec la rédaction de la partie discussion et revenir sur la partie introduction sans avoir fini la discussion. Je suis un peu confus à ce niveau. De plus tu recommandes de présenter la conclusion à la dernière paragraphe de la discussion, sans pour autan parler des limites de l étude. Enfin je souhaite que tu partages un peu ton experience avec moi sur la gestion des coauteur de l article et le jeu de role. je termine par le corresponding author de l article. comment se gere le co-corresponding auteur dans le suivie d un article qui est soumi?
1. Pour selectionner les resultats : tu penses a ta question de recherche, est ce que le resultat ajoute quelque chose d’utile pour repondre a ta question de recherche (confirmer ou infirmer l’hypotheses) ? Si oui, ajoute ce resultat. Si c’est trop de resultats, selectionne les plus interessant et tu peux ajouter le reste en supplementary. Si non, tu n’as pas forcement besoin de donner ce resultat.
2. Je pense que le plus facile est de commencer par la partie Results. Au final, l’ecriture des differentes parties peut se faire comme on veut, terminer avec l’introduction aide car tu as deja la question de recherche claire dans ton esprit et connais tes resultats et les as deja discute, ainsi, c’est tres facile de rediger l’introduction, car le but de l’introduction est simplement d’amener la question de recherche et les resultats de ton etude.
3. Tu peux parler des limites de l’etude pendant la discussion, sois a chaque paragraphe quand c’est pertinant, sois a la fin dans un paragraph isole. Selon tes preferences.
4. Co-author, pour moi = a contribue scientifiquement au projet… (interprete cela comme tu veux aha). Le corresponding auteur va etre contacte lors des differentes etapes de submission etc.
12 réponses
Bravo Docteur. J’ai apprécié votre brillante intervention sur la redaction d’un article scientifique. Personnellement j’avais des difficultés à trouver l’originalité, ou plutôt le problème inédit qui donnerait du crédit à mon article. Mais j’ai bien pu comprendre 2 ou 3 petits détails dans votre intervention.
Si possible je voudrais avoir la vidéo sur mon e mail. Merci.
Merci beaucoup pour ton retour ! Bon courage pour ta rédaction !
Merci, Monsieur Cyprien, c’est toujours un honneur de vous écouter, merci pour ces conseils. Souvent, dans la rédaction de mon article scientifique, je n’arrive pas à trouver des éléments pour faire le plan.
Merci a toi, ca fait plaisir ! Qu’est ce qui te bloque dans la recherche du plan ?
Bravo pour cette vidéo. Son contenu va servir à plus d’un, doctorants comme Dr, voire nos grands maîtres ! C’est très très utile pour moi et va me servir.
Plus qu’un répertoire de conseils, c’est un guide.
Mais, je constate que la partie méthodologie est moins développée, comparativement à l’introduction, les résultats puis la discussion….
Merci bien.
Merci ! 🙂 Bon courage pour ta rédaction ! Qu’aimerais tu ajouter sur la partie méthodologie ?
Merci pour cette vidéo
Avec plaisir !
Merci pour la vidéo
Avec plaisir 🙂
Merci beaucoup cyprien pour tes enseignements sur la rédaction scientifique des articles. Je le trouve très inspirant. Toute fois en suivant ta présentation et en relation avec d autres cours que j ai déjà suivi sur la rédaction des articles scientifiques, mes idées sont un peu confuses. Après avoir analysé tes données issues de ta recherche, comment sélectionnées, les résultats qui entreront dans ton article?, car parfois après l’analyse des données, tu te retrouves souvent avec beaucoup de résultats, qui te perdent parfois. De plus tu demandes de commencer avec la rédaction de la partie discussion et revenir sur la partie introduction sans avoir fini la discussion. Je suis un peu confus à ce niveau. De plus tu recommandes de présenter la conclusion à la dernière paragraphe de la discussion, sans pour autan parler des limites de l étude. Enfin je souhaite que tu partages un peu ton experience avec moi sur la gestion des coauteur de l article et le jeu de role. je termine par le corresponding author de l article. comment se gere le co-corresponding auteur dans le suivie d un article qui est soumi?
1. Pour selectionner les resultats : tu penses a ta question de recherche, est ce que le resultat ajoute quelque chose d’utile pour repondre a ta question de recherche (confirmer ou infirmer l’hypotheses) ? Si oui, ajoute ce resultat. Si c’est trop de resultats, selectionne les plus interessant et tu peux ajouter le reste en supplementary. Si non, tu n’as pas forcement besoin de donner ce resultat.
2. Je pense que le plus facile est de commencer par la partie Results. Au final, l’ecriture des differentes parties peut se faire comme on veut, terminer avec l’introduction aide car tu as deja la question de recherche claire dans ton esprit et connais tes resultats et les as deja discute, ainsi, c’est tres facile de rediger l’introduction, car le but de l’introduction est simplement d’amener la question de recherche et les resultats de ton etude.
3. Tu peux parler des limites de l’etude pendant la discussion, sois a chaque paragraphe quand c’est pertinant, sois a la fin dans un paragraph isole. Selon tes preferences.
4. Co-author, pour moi = a contribue scientifiquement au projet… (interprete cela comme tu veux aha). Le corresponding auteur va etre contacte lors des differentes etapes de submission etc.